Evaluación de los regímenes inmunosupresores utilizados en pacientes con transplante renal y glomerulopatías primarias: servicio de nefrología del Hospital Regional Teodoro Maldonado Carbo / Evaluation of immunosupresive drug regimens used in patients with renal transplant and primary glomerular diseases: nephrology Service at Teodoro Maldonado Carbo Regional Hospital

Tipo de estudio: retrospectivo, analítico, longitudinal. Objetivos: evaluar el uso del micofenolato de mofetil (MMF) en el tratamiento inmunosupresor en pacientes con transplante renal y glomerulopatías primarias. Materiales y métodos: se realizó un estudio retrospectivo que evaluó a 19 pacientes de 23-61 años: 14 con transplante renal (TR) y 5 con glomerulopatías primarias (GP). Todos los pacientes con TR recibieron: ciclosporina A (CsA) + prednisona (P), de los cuales 10 recibieron adicionalmente azatriopina (AZA) y 4 MMF. Las pacientes con GP recibieron MMF exclusivamente. Ambos grupos fueron seguidos por 12 meses, tiempo durante el cual se evaluó la función renal y efectos adversos. Resultados: el valor del injerto mejoró significativamente en aquellos pacientes tratados con esquemas que incluían MMF. Los valores promedio de creatinina sérica a los 12 meses fueron de 1.5  0.4 mg/dL grupo MMF vs. 1.7  0.2 mg/dL AZA. Los efectos secundarios se presentaron en un 40% en el grupo AZA y en un 25 % en el grupo MMF. Algunos pacientes con GP mejoraron su función renal. Conclusiones: en aquellos pacientes que recibieron tratamiento inmunosupresor con MMF, la función renal del injerto mejoró al ser comparado con el esquema que incluía AZA. En las GP los resultados fueron poco concluyentes.

Objective: Evaluate the usefulness of mycophenolate mofetil (MMF) as an immunosuppressive therapy for patients with renal transplants and primary glomerular disease. Materials and methods: This was a retrospective study which evaluated a total of 19 patients aged 23-61: 14 with renal transplants (RT) and 5 with primary glomerular disease (PGD). All patients with RT received: cyclosporine A (CsA) + prednisone (P), 10 of those additionally received azathioprine (AZA) and 4 MMF. Patients with PGD received only MMF. Both groups were followed up for 12 months during which renal function and adverse effects were evaluated. Results: The value of the graft was significantly improved among those patients who received regimens with MMF. Average creatinine serum values at 12-month follow-up were 1.5  0.4 mg/dL in MMF group vs. 1.7  0.2 mg/dL in AZA group. Adverse effects presented in 40% of those treated with regimens including AZA and in 25% of those including MMF. Some patients with PGD improved their renal function. Conclusions: Renal graft function improved among patients receiving immunosuppressive regimens that included MMF when compared to those regimens that included AZA. Results among patients with PGD were inconclusive.

Uso del monitoreo ambulatorio de la presión arterial en la evaluación clínica de la hipertensión arterial / Ambulatory blood pressure monitoring in the clinic evaluation of arterial hypertension

La presión arterial, al igual que otros eventos de importancia biológica en nuestro organismo, sigue un ritmo circadiano normalmente, por lo que ésta fluctúa durante las 24 horas del día. Para establecer la eficacia del tratamiento antihipertensivo, se deberá demostrar que dicho tratamiento mantiene controlada la presión arterial en los diferentes momentos del día y la noche, por lo cual se ha utilizado el monitoreo ambulatorio de la presión arterial (MAPA) o “holter de presión,” como una herramienta indispensable en la evaluación clínica de la hipertensión arterial.

The arterial pressure, the same as others events of biologic importance in our organism, follow a normally circadian rhythm, and fluctuate during 24 hours of day. For establish the efficiency ofantihypertensive treatment, should be demonstrated that treatment keep under control the arterial pressure in the different moments of day and night, this is the reason why used an ambulatory blood pressure monitoring like a essential tool in the evaluation of arterial hypertension.

Hipertensión arterial: respuesta inadecuada al tratamiento médico vs. paciente / Hypertension: inadequate response to the treatment physician vs. patient

Objetivo: Determinar las causas más comunes de una respuesta inadecuada al tratamiento antihipertensivo en nuestro medio, y qué porcentaje de la población hipertensa controla su presión con el tratamiento aplicado.Diseño del estudio: El presente es un estudio retroprospectivo, analítico, llevado a cabo en el Servicio de cardiología de la Consulta Externa del hospital Luis Vernaza de Guayaquil. La muestra fue de 100 pacientes hipertensos tratados en quienes se trató de determinar la eficacia del tratamiento antihipertensivo. De estos pacientes, a 30 no controlados se les realizó una encuesta para establecer la causa de su respuesta inadecuada al tratamiento.Resultados: Aproximadamente 60% de pacientes presentó un control eficaz de su presión arterial. Dentro de los no controlados se observó que la causa principal de la respuesta inadecuada al tratamiento fue la falta de sometimiento al mismo, (53,33%), y a su vez esta se debió en su mayor porcentaje al olvido y a los costos de la medicación (44% c/u), siendo pocos los casos de abandono por intolerancia al fármaco empleado.Conclusión: Con lo observado se estableció la necesidad de reducir esta falta de colaboración al tratamiento mediante un seguimiento más persistente e integral de los pacientes hipertensos, el que incluye educación del paciente sobre la importancia y consecuencias a corto, mediano y largo plazo de su enfermedad y los beneficios de la terapia.

Objective: To determine common causes of an inadequate response to the antihypertensive treatment in our environment and how many patients can control their blood pressure with their treatment.Study Design: This is a retro prospective study made in cardiology service of Luis Vernaza Hospital – Guayaquil, where we chose 100 hypertensive patients under treatment and tried to determine its efficacy. We chose those who were not controlling their pressure and tried to establish more common causes of their inadequate response to the treatment. Results: Approximately 60% of patients had an effective control of their blood pressure. In those who were not under control we found that the outstanding cause of an inadequate response to the treatment was the lack of adherence (53.33%) and at the same time this lack of adherence to the treatment was due to forgetting as much as medication expenses (44%) and there with few cases of withdrawal for intolerance to the drugConclusion: As we observed, it is necessary to reduce this lack of adherence to the treatment by means of a more aggressive and integral following of hypertensive patients, which should include education of the patient about the importance and short-term and long-term consequences and also the benefits of the treatment.